鉴于理论和观察是科学的两大支柱，科学研究可以从两个层面展开：理论层面和经验层面。理论层面主要考虑的是提炼自然或社会现象的抽象概念及这些概念之间的关系（即理论构建），而经验层面主要考虑的是对理论概念及它们之间的关系进行检验，发现理论概念与现实观察之间的相符程度，并最终构建更好的理论。随着时间的推移，理论不断被完善（即与现实观查更加相符），科学也逐步变得更成熟。科学研究就是在理论与观察之间的持续交替。因此，理论和观察都是科学研究的重要组成部分，比如在科学研究中完全依赖观察来进行推理而忽略理论的做法是不被认可的。
根据科研人员训练及兴趣的不同，科学探索可采取归纳和演绎两种方式。归纳研究中，研究人员根据观察到的数据来构建理论概念及其模式。演绎研究中，研究人员通过经验数据对既有理论中的概念和模型进行检验。因此，归纳研究也叫做理论构建研究，而演绎研究也叫做理论检验研究。值得注意的是，理论检验不只是单纯地对理论进行检验，同时也包括对理论的提炼、改进和扩展。图表 1.1中描述了归纳研究和演绎研究的互补特征。归纳和演绎研究是研究周期中的两个部分，并且不断地在理论和观查之间交替出现。作为一个研究者，若不熟悉研究中的理论和数据，他将无法进行归纳和演绎研究。当然，一个全面的研究人员应该具备同时开展这两种研究的能力。
理论构建（归纳研究）和理论检验（演绎研究）对于科学的进步都至关重要。如果理论不能与现实相符，即使再漂亮的理论也无济于事。同样地，如果不能用于构建新的理论，即使是堆积如山的数据也毫无意义。与其将图表 1.1中所示的两个过程看作是循环的关系，倒不如将它们看作是螺旋上升的关系，理论和数据之间的每次循环都将有助于更好地解释现象及更好地发展理论。尽管归纳和演绎这两种研究对于科学的进步都非常重要，但是在理论和现象解释均较少的领域，归纳研究更有价值。与之相反，在解释同一个现象时，存在多个相互抵触的理论，则演绎研究对于帮助研究者发现最合适的理论（即在何种情况下哪个理论可以对什么现象做出最好的解释）更富有成效。
由于理论概念不够精确、测量工具缺乏以及各种可能会影响社会现象的不可预知因素的存在，这些都将导致在社会科学领域理论构建和理论检验变得非常困难。对于那些不好的理论也很难予以驳斥。比如，卡尔·马克思的共产主义理论多年来一直被认为是个有效的经济生产方式，而现在我们却认为该理论在推动经济发展和社会福利等方面并不如资本主义。以前的共产主义经济，如苏联和中国，最终走向了以利润最大化的私企为代表的资本主义经济。然而，近期发生在美国的抵押贷款和金融行业的崩溃也表明资本主义同样有它的不足，并且不能像以前所推测的那样可以有效地促进经济增长和社会福利。与自然科学的理论不同，社会科学的理论很少有完美的，这也为研究人员带来了大量的机会来发展这些理论或者构建他们自己的理论。
开展科学研究需要掌握理论和方法两种技能，这两种技能分别是理论层面和经验层面的研究所必需的。方法技能（知道如何做）对于不同的学科而言是相对标准化的，并且很容易通过博士课程的学习来获得。然而，理论技能（知道做什么）却相当难以掌握，需要基于多年的观察和思考，这种隐性的技能只能通过经验来学习而无法直接进行传授。人类历史上所有最伟大的科学家，如伽利略，牛顿，爱因斯坦，尼耳斯·玻尔，亚当·斯密，查尔斯·达尔文和赫伯特·西蒙等都是理论大师，他们因为提出了改变科学进程的理论而被人们铭记在心。方法技能对于一个普通的研究人员而言是必不可少的，但是理论技能一定是一个杰出的科学家所必备的！
- 3382 reads
