案例研究是一种在自然情景下的一个或几个站点对某个现象进行长期的集中研究的方法。多种数据收集方法如访谈，观测，预录文件以及二手数据可以用于数据收集，针对所关注的现象所得出的结论也将是丰富、详尽和情景化的。案例研究可以采用实证的方式以对理论进行检验，也可以采用描述的方式来进行理论构建。相对于其他社会科学领域，这种方法在商业研究中更为普遍。
案例研究相对于其他研究方法如实验和调查研究具有一些独特的优势。第一，案例研究既可用作理论构建也可用作理论检验，而实证研究方法只能用于理论检验。在描述性案例研究中，感兴趣的变量不必提前预知，而是可以随研究的开展从数据中浮现出来。第二，在研究过程中，当发现原来的问题设置并不相关时，研究者可以在研究过程中对问题进行修改。这是在其他任何一种实证研究方法中所不允许的。第三，相比与其他研究方法，案例研究有利于对感兴趣的现象提出更丰富、更情境化与更真实可信的描述，因为其可以对一系列情境数据进行把握。第四，该方法可以从多个参与者的角度，采用多层面（如个体层面与组织层面）的分析方法对感兴趣的现象进行研究。
同时，案例研究也有其本质缺陷。首先，因为其并不进行实验控制，研究结论的内部效度较弱。当然，这是除了实验研究外其他所有研究方法的通病。尽管如此，正如下文将讨论的，案例研究也可以通过“自然控制”来解决这一问题。其次，从案例研究中生成的结论的质量很大程度上依赖于研究者的整合能力。一个经验丰富的研究者能发掘出案例数据中的概念与模式，而经验不足的研究者则可能错过这些发现。因此，基于案例研究的发现经常被批判为过于主观。最后，因为研究结论是非常情境化的，将研究结论推广至其他研究情境或组织时则比较困难。
值得指出的是，案例研究与案例描述如在商业课上讨论的哈佛案例不是一个概念。案例描述是对一个组织的问题进行详细的描述以引发课题讨论，启发学生判断思考或者分析一个组织如何处理具体问题，而案例研究是一种针对组织现象提出解释的正式研究技术。
案例研究是一种较难的研究方法，其要求研究者具有高超的研究技能，因此这类研究也经常容易出错。本巴萨等人（1987） 1 阐述了案例研究中经常遇到的五个问题。第一，很多案例研究在研究之初并没有具体的研究问题，从而在研究结束之后也不能提供针对性的答案或者有洞察力的结论。第二，案例的站点选择经常以易接触性和方便性为标准而不是以与研究问题的匹配性为标准的，因而不能充分地解决所感兴趣的研究问题。第三，研究者往往不对数据收集方法进行确认或者采用多种方法来进行数据收集，这样可能会因为受访者的偏差而导致偏差性的描述。第四，很多研究仅仅提供很少的数据收集细节（如采用了哪些访谈问题，分析了哪些文件，以及受访者在组织中的职位等）或分析细节，这使得结论的可信度饱受质疑。最后，尽管该方法具有纵向研究的优势，很多案例研究却并没有按照纵向研究的方式对现象进行研究，而是仅仅呈现出横断面的分析，对于那些与时序相关的组织过程或现象认识不足。
- 5601 reads
